相关热词搜索:
“阿房宫”,有吗
“阿房宫”,有吗 谁人不知“阿房宫”?那个大呵!绵延“三百余里”,火烧三月不灭。杜牧撒了个弥天大谎,传世名篇《阿房宫赋》,一“骗”国人千年。
———说阿房宫之广大,“覆压三百余里,隔离天日。” ———说阿房宫之瑰丽,“五步一楼,十步一阁;
廊腰缦回,檐牙高啄。” ———说阿房宫之奢华,“渭流涨腻,弃脂水也;
烟斜雾横,焚椒兰也。” 真的有阿房宫吗?真有这样的阿房宫吗?! 当我们终于等来有史第一次对“阿房宫遗址”的考古发掘,当我们首次发现 “保存完整的秦宫铺瓦屋顶”,尤其是,当我们热火朝天于“项羽烧没烧阿房宫”论 战不休时,其实一个最根本的问题都被忽略———那如诗似幻般的阿房宫,真的 有过吗? 究竟有没有阿房宫? 阿房宫传说两千年,凭什么断定它的存在? 铁证只能是当时代记述或实物。然而,阿房宫考古队领队李毓芳对记者坦 言,迄今没发现任何这样的史物实证。北大历史系副教授刘华祝分析道,秦宫本 应有档案,只是正处秦末八年战乱中心,荡然无存了,“秦始皇造的长城秦陵还 看得见,但阿房宫的证明,也就后来《史记·秦始皇本纪》那句‘先作前殿阿房’ 了。” 问题是,一百年后司马迁的话,一定足信? 中国秦汉史研究会副会长张传玺回答记者说:“的确可以有怀疑。但司马 迁距离秦朝不过百年,就像我们讲民国初的事,应该不会出入太大。司马迁连商 王世系年表都没写错,阿房宫的存在要肯定。” 不过有一点,所有的专家众口一词———即便阿房宫存在,也远不是杜牧 说的那样大,至多只有1%。北大历史系副教授蒋非非电话那头斩钉截铁:“阿房 宫压根没建成!”阿房宫建没建成? 简直荒唐。千年盛传不衰的阿房宫,居然压根没建成? 几乎所有采访的专家都告诉记者,杜牧那是文学杜撰,凭空想象,“阿房 就是一工地!” 阿房宫考古队领队李毓芳的理由是:如果宫殿建成,无论怎样焚毁,都应 有秦咸阳宫遗址那样的,一米多厚的瓦砾堆积遗存,而阿房宫遗址没有。
中国社科院考古所所长刘庆柱的理由是:如果宫殿建成,金银财宝会被洗 劫,可怎么连一个破碗片都不见呢? 北大历史系副教授蒋非非的理由是:《史记》本就很清楚,秦二世即位时, 阿房宫“室堂未就”,因始皇“崩”,于是停工,将70万劳力全赶去修秦陵,等到这 年四月“复作阿房宫”,七月陈涉吴广就反了。前后就这么点时间,显然建不成阿 房宫。
“都是杜牧乱写蛊惑了大众。”北大蒋非非副教授笑着解释,杜牧之所以捏 造,是为了讽喻唐朝皇帝不要再大兴土木,“秦王朝如此,刚刚覆灭的隋炀帝不 也因此吗,杜牧是妙笔生花,可骗苦了后代百姓!” 阿房宫到底有多大? 那么,阿房到底多大?杜牧那句“覆压三百余里”,是阿房宫之所以出名、 几成历史地标的最主要理由。
“杜牧偷换概念,真要说300里,也只能是从咸阳到临潼‘关中计三百余’的 全部秦宫,拿阿房来做个代表。更可能,300里是个夸张。”中国秦汉史研究会副 会长张传玺与众多专家看法一致,阿房宫的真正大小,应该就是《史记》所描述 的“东西五百步,南北五十丈”。
这在今天是多大呢?专家算了算,汉代一步等于6尺,一尺等于今天的23 厘米,1丈等于今天的3米左右,《史记》描述的阿房宫,大约是11万平方米,相 当于天安门广场的四分之一。
问题又来了。这和最新探明的阿房宫夯土台基面积54万平方米,对不上。张传玺副会长的解释是,阿房宫很可能像故宫太和殿那样,“54万”是托盘 式的台基,而“11万”是主殿。考古队领队李毓芳告诉记者,“‘54万’的确不如故宫 面积大,但作为整体的建筑地基是全球第一了,秦皇暴政,可见一斑。” 阿房宫在哪? 想想挺奇怪———没有地面建筑,没有图纸留存,《史记》也只笼统提到 阿房宫建于“渭南”,凭何划定如今的“遗址”就是遗址? 中国社科院考古所所长刘庆柱给记者做了一番推演:《史记》写明了,阿 房宫的方位北不过渭河,南不过秦岭,这个范围内,就发现如今这么大一个土台 子,也就承认阿房是它了。
但这显然还只是历史地理学的一种推定。“说到底,仅凭一个土台子,很 难说一定就是阿房宫。”北大蒋非非向记者强调,考古上的事没铁证就什么也定 不了。上海大学历史系谢维扬教授也坦言:“谁都希望民族光荣史存水落石出, 但能讲几分就几分,别急。” 阿房宫烧过吗? 提到这个媒体正在爆炒的争论,最早提出“为项羽平反”的考古队李领队苦 笑,诸多专家认为她说“阿房宫没烧过”太草率了,事情已经传到国家文物局,要 她写报告。老太太脾气直,说还是那两字:没烧。
她领着记者在“土台子”上转一大圈———你看看你看看,这地上几万个孔 打下来,哪有红烧土的痕迹?哪有草木灰的印子?没烧就是没烧。
记者在现场听到了“烧了”的一种新说法:文革中兴起过平整土地的“千亩 会战”,外面那一圈长不出庄稼来的红烧土,早被刨了个干干净净。
李领队反诘:我们是打了1米多深才见夯土层,上面那一层是“浮土”。谁 会吃饱了撑着,刨掉了红烧土,再堆上1米多高的“浮土”? 争来争去,在北大蒋非非看来,争的根本就是伪问题。《史记》上的确记 载着项羽放过一把火,但这把“三月不灭”的火,烧的是“秦宫室”。项羽火烧阿房 宫,那不过是杜牧的附会妄言,诗人言,不能当正史,哪用得着为项羽平反?阿房宫有“瓦”吗? 是一个美丽的误会?前几天某中央媒体报道“中国首次在阿房宫遗址出土 完整秦宫铺瓦屋顶”。
瓦,是货真价实的秦瓦,但并非在54万平方米的“遗址”上出土,而是在其 南边沿的三米之外。严格来说,这不是“秦宫”瓦,也不能证明“土台子”上建过秦 宫,更不能证明阿房宫的存在。
能挖出瓦来,真的巧。原来,“土台子”的南边沿在地面上已没有痕迹。找 啊,考古队的探孔往南一直打出去,不但找到南边沿,还在边沿外发现了6行筒 瓦、5行板瓦的“铺瓦屋顶”。
既然都认为,阿房宫根本就没建起过,那么哪来屋顶的瓦?如果不是阿房 宫的瓦,又是什么建筑的瓦?李领队说,这些谜有待更深入的考古发掘解答。
不管怎么说,完整的秦铺瓦屋顶,这是头一回发现。当地已经得到西安文 物局同意,要在“屋顶”上做个玻璃罩子,供游客参观。有家公司已经在遗址对面 花了1亿多元造了500多亩的“阿房宫”,又造了300多亩的“六国园”,都是“假古董”。
缺的,就是真东西。(尤莼洁 郭泉真)