相关热词搜索：
汽车装调钳工实践教学是高校汽车类专业提升教学质量的有效途径，是培养学生具有创新思维高素质技能型人才的重要环节。只有有了完善的质量评价指标体系作为支撑，才能保证高校汽车类专业装调钳工实践教学的教学质量。
钳工是一门古老的工艺，虽然古老但并不过时，在现代社会中依然有着广泛的应用。在实际生产过程中，钳工需要掌握的技能主要有划线、锉削、锯削、钻孔、铰孔、攻丝、刮削、矫正、弯曲、铆接以及基本的测量技能[1]，另外还包括常用设备的维护和保养等。目前国内职业院校钳工实践课程的开展，也主要是围绕以上提到的钳工需要掌握的技能进行学习。
钳工实践课程的现状及对策
一直以来钳工在机械制造行业中扮演者重要的角色，因此，在职业院校的实习科目中钳工也是重点科目，钳工的重要性主要体现在以下几个方面：钳工工作贯穿于机械制造的全过程，完成各工序间的划线、检验、修整等；机械零件加工中不便使用机床的仍然需要钳工完成；机械的装配、调整均由钳工完成。但是随着近几十年来机械制造行业的极大进步，大规模生产制造方兴未艾，但钳工还停留在小批量、手工操作的阶段，与当前机械制造企业采用的机械化大生产大相径庭，这样的实际情况也使得钳工实践教学陷入了一个比较尴尬的地步，主要表现在以下两个方面：部分学生对钳工实践课程认识不够，思想上不重视，态度上不端正。他们认为钳工劳动强度大，效率低，枯燥乏味，是将要淘汰的生产方式，即使掌握了钳工技能对以后的用处也不大。以至于在学习中没有主动获取知识的积极性，不愿完成既定的实践操作任务，影响了钳工实践教学质量的提高。
钳工操作劳动强度大，体能消耗高，学生易感到疲劳。个别学生身体素质差，造成了体能难以胜任钳工实际操作训练需求的矛盾。有的学生尽管实践操作态度端正，训练也很刻苦，但是由于体能不足，影响了实际操作效果和教学质量。通过以上的分析可以看出，影响钳工实践教学质量提高的因素，既有钳工特点的制约，也有学生主观方面的原因。为了扭转这种局面，提高钳工实践教学质量，在分析钳工实际操作项目的特点及学生的心理状态的基础上，对实际操作教学进行了改革，让学生从消极对待变成积极参与，提高教学效果。
分层教学是提高质量的有效措施。学生素质有差别，体能有强弱，接受能力也有快慢，因此，要区分层次，根据学生素质、体能的不同，实施分层次教学，既让体力充沛、接受能力强的学生“吃得饱”，又让体力不足、接受能力差的学生“吃得了”，调动好和维护好学生的积极性。
装调钳工实践教学评价体系现状
在当前的钳工教学评价中，大多数学校均采用以笔试+ 实操的考试成绩作为主要评价指标，以学生的学习态度和平时的课堂表现作为辅助评价指标的评价方式。笔试考查学生理论知识掌握情况，实操考查学生钳工基本技能的操作情况。这种评价方式是我国高职院校目前普遍采用的方式，随着社会的发展变化，我们的学生情况也发生了很大的变化，这种评价方式已经逐渐不能适应当前钳工实践的实际情况了，主要表现在以下几个方面：评价主体单一。传统的评价方式是以教师作为评价主体对学生学习情况进行评价。虽然专业教师都对本专业有着比较深入的理解，但也不能排除一个现实情况，即当前高职院校教师教学任务繁重，甚至长期脱离企业生产实际而埋头于学校教学工作中，没有深入企业去了解真实的生产情况及实际需求，在对学生进行评价的时候，还是依据一些过时的或是企业并不看重的技能要求学生。
评价缺乏创新性、开放性。高职教育区别于本科教育的不同之处，就在于实践能力的培养，但是在钳工实践课程中，最后通常都会要求学生做一个榔头作为考核题目，榔头作为一个传统的钳工考试题目，有着一套完整的制作标准和操作步骤。学生要想得到高分必须严格按照老师给的规范步骤操作，而不能加入自己的想法，这样的考核题目就缺乏开放性和创新性，限制了学生的思维，与当前所倡导的创新教育南辕北辙。
装调钳工实践教学评价体系研究意义
目前，国内大多数高职院校汽车装配与调整专业的钳工课程都是采用的机械专业的课程标准和评价方法，没有形成和凸显汽车制造与装配专业的特色和岗位需求。钳工的教学内容较为广泛，学校由于实践场地、设备及师资等条件的限制，钳工实践课内容仍局限在传统的锉削、锯削、钻孔、攻螺纹等操作练习，部分钳工实践的内容在企业生产中早已淘汰，与当前企业生产实际严重不符，这就造成了学校的钳工教学内容与企业实际需求脱节的问题。笔者认为，当前汽车制造与装配专业的钳工实践教学应主要培养学生的读图、绘图能力，以及钳工的基本操作，零部件的装配与调整工艺、装配质量检验等技能。目的是使学生在学校的学习项目适应企业的生产实际，提高学生在汽车制造企业及其相关行业生产一线的就业能力，提高就业岗位的符合度。
建立多方位考核为基础的实践教学质量评价指标体系
随着制造企业生产过程的不断发展与钳工实践课程的不断变革，原有的钳工实践课程评价标准已经不适应目前的实际情况，为了适应课程的发展，必然要求课程体系评价标准同步变革。针对上述钳工实践课程评价标准存在的问题，需要我们根据钳工实践课程的教学特点，制定科学合理的评价指标，建立一套相适应的开放、多元的质量评价标准[4]，从而更好的引导教师与学生教和学的活动的开展。评价标准建设的思路是引入企业及社会行业共同参与评价过程，同时应该考虑到不同评价主体具有不同的特点，应当设置不同的评价标准，适当增加评价内容，最终逐步由侧重总结性的评价向侧重过程性评价改变，形成评价—统计—反馈—改进—实施的良性循环过程。
评价主体多元化。改变目前钳工实践课堂上以教师为主体的评价方式，应增加学生自评、学生互评、教师点评，同时在有条件的情况下，引入企业及行业共同参与钳工实践课程评价过程，并制订相应的评价标准和评价方法。目的即引入多元化评价主体，丰富评价信息的来源，教师及时吸收其中的合理化评价的建议与意见，使评价方式更加科学和规范。
评价方式灵活化。目前钳工实践课程评价方式固化且单一，对所有的学生均采用同一种评价标准，没有考虑到学生的个体差异。这就导致做得好的学生因为评价标准较低而不能很好的激发其学习积极性，做的不好的学生因评价标准过高不能完成而打消其积极性。但学生的个体差异是先天存在的，我们不能忽略其差异，这就需要钳工实践课程教师“因人施教”，面对不同层次的学生制定不同的评价标准，在评价中尽量摒弃“一刀切”的评价方法。例如对基础好的学生可以提高考核标准，增加训练难度，以最大程度的提高其技能水平。对于基础差的学生可适当降低考核标准，在实践操作过程中多指导鼓励，以增加其学习的自信心和积极性。
目前，高职院校汽车类专业的钳工实践教学，在教学内容方面，一是和机械类专业大致相同，没有体现出汽车专业的特色；二是仍然沿用传统的教学内容和方法，没有体现出时代性。三是钳工实践教学评价指标不太规范，这些原因都限制了汽车类钳工实践课程的发展。我们应当转变思维，根据形势的变化不断改进教学内容和评价方式。只有这样才能取得良好的效果，使学生明确学习目的，提高学习兴趣，调动学习技能的积极性、主动性，使其改进学习方法，从而提高他们的生产操作技能，增强综合素质以提高核心竞争力。
