相关热词搜索：
古希腊政治思想论文
古希腊政治思想论文 古希腊政治思想论文篇1 浅析古希腊民主思想 【摘 要】本文结合史实介绍了古希腊主要思想家对民主思想的不同 看法和各自主张，并结合他们的思想分析我国的民主参与问题，强调提高群众政 治素养，扩大民主参与的重要性。【关键词】古希腊;民主;法制 政治思想作为政治思维活动的成果是人们政治实践的直接反映。因此， 政治思想的内容是由政治实践的内容所规定的。迄今为止，有文字记载以来的人 类政治实践无不和社会公共权力即国家政权相联系，是通过或围绕国家政权进行 的。所以，政治实践的主要的和中心的内容是国家政权问题。在西方，最早的国 家形式是形成于公元前8―6世纪的古希腊城邦，在这里，孕育出了西方文明和西 方政治思想，给人类留下了取之不尽的精神财富。
民主思想作为古希腊政治思想的重要组成部分，一直以来都在被广泛 讨论。在古希腊这样一个百家争鸣的时代，不同的思想家对民主的见解和褒贬也 是不同的。有些思想家大力鼓吹民主，鼓励公民参政，赋予公民尽可能多的民主 权利;另外一些思想家则对民主进行犀利的批判，认为民主会使自由走向极端，并提出混合政体。这些思想都在之后不同国度的不同历史时期得到不同程度的验 证，并被后人改良、发展，影响深远。
一、鼓吹民主的思想 希腊民主制度的建立依托的是一系列的改革，每一次改革后，平民的 地位都得到提升。有明确记载的改革是从梭伦改革开始，到克里斯提尼改革为止， 希腊民主制度正式确立。梭伦的改革虽显中立，但非常富有民主色彩，他颁布了 “解负令”解放了因负债而卖身为奴的公民，免除了一切债务，恢复其公民身份。
并赋予一切成年雅典公民参加公民大会的权利，建立了有限制的温和民主制，为 雅典的奴隶制民主奠定了基础。民主派政治家伯里克利解释了雅典民主的真正含 义。他说，雅典的政治制度之所以是民主的，是因为“政权是在全体公民的手中， 而不是在少数人手中”，从而使“每一个人所关心的，不仅是他自己的事务，而且 也关心国家事务：就是那些最忙于自己事务的人，对于一般政治也是很熟悉的 ――这是我们的特点：一个不关心政治的人，我们不说他是一个注意自己事务的 人，而说他根本没有事务。” [1]而对于公职人员的选举也以这样的理念为依据：
“任何人，只要他能够对国家有所贡献，绝不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。” [1]这不仅补充了梭伦改革中依照财产分配民主权利的政策，也从制度上为公民 参政提供了更多的机会，对于的公民意识和公民社会责任感的增强，以及其参政 能力的提高都产生了积极影响，更有利于各城邦的选贤任能。
作为古希腊百科全书式的学者和思想家，亚里士多德也十分崇尚民主 制度，他在著作《政治学》中，由公民的性质论及不同政体。亚里士多德给公民 下的定义是“全称的公民是凡得参加司法事务和治权机构的人们”[2]，即有权参加 陪审法庭和公民大会的人们。因为这两个机构是城邦最高权力所寄托的地方，有 权参加这两个机构才是真正的公民。从定义上看，亚里士多德认为，平等的参政权力是公民的基本的公民 权，无权参政的人便称不上公民，即公民都应享有民主权利，参与城邦政治生活。
现代民主就旨在通过人民的参与来化解矛盾，把众多拥有不同意见与利益诉求的 人民吸纳到体制中来，通过谈判、参与以及协商等诸多途径来解决。
其次，肯定人民集体的智慧和力量，亚里士多德认为，“似乎把治权 寄托于少数好人(贤良)，毋宁交给多数平民，这里虽存在着一些疑难，其中也包 含某些真理，看来这是比较可取的制度。就多数而论，其中每一个别的人常常是 无善足述;但当他们合而为一个集体时，却往往可能超过少数贤良的智能。多人 出资举办的宴会可以胜过一人独办的宴会。相似地，如果许多人(共同议事)人人 贡献一分意见和一分思虑;集合于一个会场的群众就好像一个具有许多手足、许 多耳目的异人一样，他还具有许多性格、许多聪明。” [2]这一观点肯定了民主制 度集中力量办事的优点，认为集体的力量总会大于少数人的力量。
古希腊圣贤们的各种政治思想的都是在批判和论辩中发展的，对民主 思想的探讨也经历了各种论战，民主思想虽然是当时的主流政治思想，但也遭到 了很多学者和思想家的质疑和批判。
二、批判民主的思想 实际上，在民主得到首肯之前，众多政治学家都对其持一种否定态度。
苏格拉底认为民主制是有缺陷的，政治需要智慧，抽签制致使外行治国，是“非 常愚蠢”。在恩师因民众的无知而死于民主制度后，苏格拉底的学生柏拉图对民 主制度进行了极力的否定。柏拉图认为，只有有智慧并品德高尚的人才有资格治 理国家，而贫民的素质低下，眼界狭小，他们只以自己的利益为依归，而忽略了 全邦的幸福与正义。在民主的体制下，国家将其统治者的选举留给或然性，而这 就会像一条其领航员是通过抽签从旅客中产生的船，注定是要很快倾覆的。不仅 如此，品德低下的人民并无法正确地使用他们所推崇的自由和平等的价值，而是 以一种奇怪的方式享用着他们不熟悉的自由。也正是在民主体制下，一些无辜的 人被流放，许多公民的财产被抢劫，公民的诉求得到了越来越多的实现，公民间 的分裂却越来越明显。
柏拉图还指出，自由是民主政体最大的优点和它赖以建立的基础，但民主城邦如果“不顾一切过分地追求自由”，也会破坏民主政体存在的社会基础， 并导致极权政治的产生。不顾后果对自由的过分追求会导致社会价值与是非被颠 覆，极端的自由导致社会价值秩序的颠覆，傲慢为无礼，放纵为自由，奢侈为慷 慨，无耻为勇敢;其次，社会现有秩序被破坏，取而代之的则为无政府主义，在 对自由的过分追求中，秩序散失了，社会处于一种无政府主义的状态，而这种无 政府主义还“渗透到私人家庭生活里去”，甚至“渗透到动物身上去”，在家庭中长 幼不再有序，父亲开始惧怕儿子，走到大街上，人们必须给牲畜让道。
西塞罗分析了了君主制、贵族制、民主制三种政体，他认为“民众集 会的任性和轻率，才使得权利从多数人转移到少数人手里。” [3]所以民主制政体 不是最好的，君主制之下，其他所有人都被排除在管理权力之外;贵族体制中无 法保证公民的自由;民主制度下，所有人都平等，这公平本身就是不公。所以西 塞罗认为，“这三种类型中没有任何单一类型是理想的，只有那种把三种形式同 等混合起来的政府形式才比任何单一的一种更为优越。”在西塞罗的思想中已经 有了“民粹主义”和“多数人暴政”的基本想法，其意义和作用是十分重要的。
三、古希腊民主思想特点 古希腊的民主是一种直接的民主，与当今西方国家的代议制民主不同。
直接民主是相对于间接民主而言的全体公民参与的一种民主形态，即每个人既是 统治者也是被统治者，公民是国家的主人有权直接参与公共事务的管理。这种管 理并不需要中间的环节，是直接的参与。
古希腊的民主是有局限性的民主，是非常狭隘的民主，其政治权利的 享有仅限于公民集团，但占人口大多数的奴隶、外邦人和妇女都被排除在外。民 主权利，说到底也就是公民团体的特权，这一特权实际上还是为奴隶制的经济和 奴隶主阶级服务的。
但从总体上说，古希腊民主思想对我过目前民主政治建设尤其是引导 人们合理的民主诉求问题仍有十分重要的借鉴意义。
