论高校风险导向内部审计问题分析|风险导向内部审计问题研究

相关热词搜索：

论高校风险导向内部审计问题分析

论高校风险导向内部审计问题分析高校风险导向内部审计是高校审计人员通过对高校风险的规划、识别、评价、处理和监控的测试，对风险提出审计评价与建议的一种内部审计模式，目的是对风险程度及管理情况作出专业判断，以实现高校运营目标。

从上世纪90 年代到现在，风险导向内部审计在西方国家的应用已取得了一定的成绩，国内一些高校刚刚运用，但大多高校停留在理论研究层面，仍然采取账项基础审计和制度基础审计，对于风险未予重视，只是等事故发生以后才寻找风险点。我国风险导向内部审计未出台其具体制度规范，高校风险导向内部审计工作也无据可依，无法可循。分析高校风险导向内部审计存在的问题，有效推进风险导向内部审计的应用与发展，成为高校内部审计中的一项重要课题。

一、高校内部审计独立性不足审计计划制定不合理。根据审计独立性的标准，确定审计范围不应该受外界干扰，审计人员应独立判断，确立审计计划。实际上，大多数高校内部审计机构在确立审计计划时大都听从校领导或者本单位负责人的意见，并未从真正需要和理性分析出发。例如，经济责任审计的计划制定往往并不是领导离任后就进行审计，而是拖了很长一段时间，等校领导指示了再进行审计，这就违背了经济责任审计的初衷。内部审计人员在制定审计计划时完全不能独立地进行判断分析，这给高校的管理也带来了一定的风险。

审计实施不合规定。高校的内部审计机构发出审计通知书，按规定审计通知书发出三日后进行审计。但由于内部审计机构的独立性不足，难以引起被审计单位的重视，往往拖了又拖。在审计过程中，由于对内部审计的不认可，被审计单位配合消极，甚至有抵触情绪，表现在提供资料不及时不全面，回答问题不真实不可靠，这就大大加大了审计的难度，最终导致审计不到位，发现不了问题，也就无法真正发挥审计的作用。

审计建议难以落实。审计结束后，内部审计机构会出具审计报告，其中最为关键的就是审计建议，是审计人员根据审计中发现的问题所提出的审计整改措施。被审计单位拿到审计报告后往往束之高阁，对本单位所存在的问题不会进行整改。内部审计人员的辛苦工作付诸东流，一定程度上削弱了审计人员的积极性，形成了恶性循环。长此以往，内部审计机构就成了高校可有可无的机构，人们往往不会重视，内部审计机构的独立性就更无从谈起。

有的高校没有审计意识，不设内部审计机构;有的是在财务部门下设审计科，由财务人员兼职审计，职能侧重点在于财务监督;
有的设监察审计处，与纪检、监察部门合署办公，专职审计人员较少，且大部分时间处理纪检监察工作，职能侧重点在于纪检监督;
独立设立受校长直接领导的审计机构不多。人们往往认为审计就是监督，监督就是审计，本着这种观点，使得他们对审计比较抵触，总是把审计与财务监督、纪委监督联系在一起，忽视了审计的评价鉴证职能。我国高校内部审计的职能往往只停留在监督层面。这种内部审计机构的设置是导致内部审计独立性不足的一个内在根本原因，也是一个难以解决的实际问题。

高校内部审计独立性不足也在于其领导体制。财务部门领导直接负责管理，审计科向财务部门领导直接汇报工作，由财务部门领导作出最后的决定，这种模式下的审计毫无独立性可言。校长负责、纪委书记协助管理的领导体制，审计实际工作由纪委书记管理，易使人们认为审计是帮助纪委查处违法案件的助手，对于审计存在抵触情绪，认为审计工作的开展会导致职能部门之间的矛盾并阻碍学校的发展，因此，审计部门开展审计工作时往往会受到排斥，其独立性也会受到影响。校长直接负责的领导体制，审计部门直接向校长汇报工作，其出具的审计报告会直接交由校长审阅，人们对审计部门比较重视，对待审计工作会比较认真并积极配合，这就在一定程度上保护了审计人员，其独立性也得到了一定的保证。

但这种领导体制在高校中很少。