相关热词搜索：
未成年人司法制度建设论文
未成年人司法制度建设论文 一、我国未成年人司法制度的现状 我国与世界上其他国家一样,面临着未成年人犯罪急剧上升的严重社会问 题。比如,在建国初期,我国14-18岁未成年人犯罪占全部刑事犯罪总数尚不到 1%;1978年、1979年前后开始大幅度上升,1980年就占到全部刑事犯罪总数的 8.33%。[2]从20世纪70年代末,我国陆续开展了数次“严打”和专项斗争,社会治安 秩序有了一定好转,但是未成年人犯罪上升的势头一直无法遏制。原因虽然很复杂,但仅仅靠“严打”和重刑显然不是有效的措施。到底什么 措施才能有效解决社会的治安问题对未成年人犯罪应当采取什么态度和观念在 司法实务界和理论界都引发了深刻的思考。在这样的背景下,1984年上海长宁区 法院建立了我国第一个少年法庭,当时称为“专门审理未成年人刑事案件合议庭”, 开创了我国少年司法制度的先河。最高法院充分肯定了长宁区法院建立少年法庭 的经验,认为这是我国审判制度一项新的建设,并且要求在全国法院刑事审判庭推 广,这也就是我国未成年人刑事司法制度建立的开始。至今,全国共有2400余个少 年法庭。基本建制在基层法院和中级法院,其中有的是在刑事审判庭内设专门审 理未成年人刑事案件的合议庭,有的则单独设未成年人案件审判庭。少年法庭受 理案件的范围主要是两种情况:一种是未成年人涉嫌犯罪并作为被告人的刑事案 件;另一种是未成年人作为被害人的刑事案件。少年法庭在司法实践中严格依据 刑事诉讼法的规定,逐步形成了一套区别于成年人的特殊审判制度。如:审判不公 开制度;指定辩护制度;法定代理人制度;陪审员制度;社会调查报告制度等。应该说, 人民法院在20多年的少年法庭司法实践中,为我国司法制度的文明发展做出了巨 大的贡献。为此,人民法院还专门培养了一支约7000余人的专业法官队伍。与此 同时,自1998年以来,人民法院还依据刑诉法第26条指定管辖的规定,进行了集中 审理未成年人刑事案件的尝试。
主要原因在于如果每个法院都设立少年法庭,相对于那些人员设置紧张的 法院来说,审判资源会有所浪费;并且未成年人刑事案件分布于各个法院,在量刑 上往往容易发生不平衡。基于上述原因,对少年法庭在一定区域内尝试集中审理 未成年人案件的做法,最高法院给予了支持,认为集中审理对合理配置刑事审判资 源、提高专业水平等方面都有意义。从2001年起,在集中审理的探索上,司法实践 中又大胆提出了在我国设立少年法院的构想。当然,少年法院的构想目前还没有 明确的法律依据。目前,未成年人司法制度在我国的发展尚处于初期阶段,与国外100多年的 司法制度发展相比,我们还存在诸多不完善的方面。例如,人民法院同相关部门配 合协调工作还不理想;预防、矫正、减少未成年人犯罪的有效互动机制没有建立 起来;看守所没有对未成年人实行分管分押;人民陪审员制度不容易落实;对未成 年人指定辩护的质量不高;司法理念落后;缺乏对维护未成年人民事权益的研究等 等。
二、我国未成年人司法制度的立法缺陷 1.尚未制定适合未成年人刑事审判的实体法和程序法 出于治理日益严重的未成年人违法犯罪的需要,1984年上海市长宁区法院 建立的我国第一个少年法庭以其独特的视角、针对性的做法和良好的实践效果引 起了司法界的重视、社会公众的认可和欢迎。截至1998年底,全国共有3694个少 年法庭,基本上实现了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭审理。[3]2005年底, 最高人民法院制定了《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解 释》,对审理未成年人刑事案件的程序作了统一规定,使得我国少年法庭工作进一 步规范化。虽然我国在少年法庭建立之后,大大加强了未成年人立法工作,如《未 成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》也先后出台,但是我们不得不面对的 一个现实是:我国尚未制定适合未成年人刑事审判的实体法和程序法。而且《未 成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》这两部全国性法律均未对少年法庭有 明确的认可,更未对少年审判司法制度作必要的完备性规定;人民法院组织法、刑 法、刑事诉讼法等法律亦尚未对少年司法制度特别是少年法庭的地位作明确的规 定和认可。对未成年人司法制度予以规范的法律依据仅有最高院的司法解释是不 够完善的,甚至可以说我们的未成年人审判组织“尚未得到法律的认可”。
2.原有的未成年人刑事审判制度与现行普通刑事司法制度中的审判方式 存在一定的冲突这种冲突 具体体现为以下四点:一是庭前程序性审查与探明未成年人犯罪主客观原 因之间的冲突;二是庭前不接触案件当事人与庭前教育被告人之间的冲突;三是扩 大简易程序适用范围及普通程序简化与确保未成年人辩护权实现之间的冲突;四 是程序简化与庭审教育之间的冲突。[4]产生上述冲突的原因是未成年人刑事司 法制度与普通刑事司法制度的区别不甚明显。未成年人刑事司法制度是包括刑事 案件的调查、审理、处置、矫治等主要内容的特殊司法制度。我国未成年人刑事 司法工作虽然在实践中通过逐步摸索而形成了一系列行之有效的工作制度,但是修改后的刑事诉讼法并未将此全部纳入。从总体上看,未成年人刑事司法工作仍 然局限在普通刑事司法的框架范围内,与国外相比,我国未成年人刑事司法制度尚 无系统配套的专门法律予以规范,仅仅散见于刑法、刑事诉讼法、未成年人保护 法、预防未成年人犯罪法及相关的司法解释。由于立法的滞后,使得未成年人刑 事审判工作在很大程度上依附于普通刑事司法制度,从而受到普通刑事司法制度 的制约。在审判方式改革中,一些适用于普通刑事司法制度的基本做法也当然地 适用于少年刑事审判,这必然会导致未成年人刑事审判工作与普通刑事司法制度 中的审判方式之间产生冲突。
三、完善我国未成年人司法制度的构想 我国目前尚缺乏适合未成年人刑事审判的实体法和程序法。完善未成年人 保护的多层次法律法规,要学习借鉴未成年人司法制度相对发达国家的先进经验 与立法体例并加以本土化,修改并制定我国与未成年人刑事司法制度相配套的专 门法律规范。
1.对未成年犯罪嫌疑人引进暂缓起诉制度 首先,暂缓起诉的具体制度设计应当是:适用对象仅限于未成年人。其次, 明确规定暂缓起诉的实体条件和程序条件。实体条件应当包括:一是犯罪情节轻 微;二是犯罪后有悔改表现,且不致再继续危害社会;三是嫌疑人系初犯、偶犯或者 是共同犯罪中的从犯、胁从犯;四是具备较好的帮教条件。程序条件应当包括:(1) 案件的犯罪事实清楚,证据确实充分;(2)不具有不予起诉的法定条件;(3)涉嫌犯罪 的未成年人写出保证书;(4)家长出具担保书,并与检察机关签订帮教协议书;(5)由 检察长或者检察委员会决定是否暂缓起诉;(6)办理取保候审手续;(7)规定一个月 到一年不等的考验期;(8)定期帮教、考察、报告与回访。再次,为防止检察机关滥 用暂缓起诉权,应建立来自被告人、被害人和公安机关的制约机制。最后,应当规 定暂缓起诉的考察期及针对未成年人考察期的表现所采取的相应措施。对适用暂 缓起诉的未成年被告人要设置适当的考察期,考察期最长为一年,但一般不少于3 个月。如被告人在考验期内表现良好,没有违法行为或有立功表现等,对被告人的 犯罪行为便免予刑事处罚或判处较低刑罚。它的适用对象一般为受审时不满18 周岁或犯罪时未成年的初犯、偶犯,一般为罪行较轻、恶习较浅、认罪态度较好, 犯最高刑在3年(含3年)以下有期徒刑、拘役、管制之罪并具有管教条件的未成年 被告人。
2.未成年人刑事案件社会调查制度未成年刑事案件社会调查制度,是指在判决宣告前对未成年犯罪嫌疑人(被 告人)犯罪行为的背景情况通过社会有关方面进行调查。其目的和任务是全面、 客观、公正地反映未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成长经历、生活环境,深入细致地 分析未成年犯罪嫌疑人(被告人)作案的主客观原因,积极探索具有我国特色的未 成年人刑事案件诉讼程序,为政法机关公正处理、教育、感化和挽救未成年犯提 供重要依据。目前选任社会调查员的方法是:由法院、检察机关、未保委、团委 从人民陪审员、教师、教育科研工作者中提名,再由各部门联合进行审查,进而最 终确定人选。调查工作围绕未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成长情况、家庭情况、 在校表现、交友情况、心理、生理状况等方面进行。社会调查制度使主审法官更 全面地了解未成年犯罪嫌疑人(被告人)犯罪的前因后果,有了充足的背景材料,能 使法官考虑问题更为全面,从而作出合情合法的判决。社会调查报告为法官对未 成年被告人量刑提供了一份非常重要的参考依据。我们实施的社会调查报告制度 不仅要与国际上通行的做法相衔接,而且要通过社会调查报告工作的开展,动员社 会力量参与对失足少年的教育挽救,强化司法保护。
3.未成年犯的前科消灭制度[5] 北京市海淀区法院曾经将8名少年犯的判决以及学校的处分材料从其档案 材料中取出,由法院加以保存,从而使少年犯消除了思想顾虑,彻底放下了思想包 袱,学习的动力很大,后来他们先后考入了北京理工大学、清华大学、北京航空航 天大学等高等院校,有一人还考上了研究生。这一做法有利于未成年人从过去的 犯罪阴影中彻底摆脱出来,为其改过自新创造有利的客观外部条件,使其重新塑造 自己的人生。
前科消灭制度的构想具体包括以下几方面:第一,时间条件。前科消灭期间 不能“一刀切”,应根据刑罚的轻重和刑期的长短而确定,具体可分为三种制度:未 成年人前科的先期消灭,未成年人前科随缓刑考验期满而消灭,未成年人前科在刑 罚执行完毕后经过一段时间而消灭。第二,悔改条件。如果前科考验期间内没有 再犯新罪,未成年人的犯罪前科就可以被消灭。第三,消灭程序。消灭程序包括申 请主体、管辖、调查和裁定等内容。申请主体可以是未成年人本人、监护人或对 其负有监管职责的人;管辖权由原判法院行使;调查、取证也由受理前科消灭申请 的法院行使。
4.实行“合适成年人参与制度”[6]正在我国部分城市试点的“合适成年人参与制度”主要借鉴了英国的司法 实践,[7]并根据中国未成年人的违法犯罪特点进行了创新。“合适成年人”必须是 具备教育、心理、社会和法律知识的成年人,一般由城市社区青少年专干、司法 所司法助理员、社区居委会成员等担任,也可以由法律援助律师、教师、大学生 志愿者等担任。“合适成年人”在警方讯问处理未成年人违法犯罪案件的第一时间 便介入,协助沟通和确保侦查审讯依法公正进行,为涉法未成年人维权。另外,在对 涉法未成年人的后期矫正过程中,也离不开“合适成年人”的参与。当然“合适成年 人”在参与教育帮助的过程中,要尊重和保守未成年人的个人隐私。“合适成年人 参与制度”试点意味着我国对未成年人权利的保护,将从一般法律保护走向司法 保护,从成年人司法体系走向未成年人司法体系,也意味着一个区别于成人司法制 度的独立的未成年人司法制度将有望建立起来。
5.严格适用简易程序制度 适用简易程序意味着被告人对指控犯罪的自认,并放弃了适用普通程序的 诸多诉讼权利。由于未成年人心理发育不成熟、社会阅历浅、法律意识淡薄等方 面原因,使得他们常因不能完整表达自己的真实意思而导致辩护不力或辩护不当, 有的甚至心存害怕而不敢辩解。因此,在审判中对未成年人犯罪案件不能一味地 为提高庭审效率、节约诉讼成本而扩大适用简易程序的范围,或者将普通程序简 化审。对未成年被告人适用简易程序应根据他们的身心特点严格制定相关条件, 如在对未成年人适用简易程序时,应当详细告知其简易程序的含义及适用简易程 序的法律后果,此外,在适用简易程序时除了征求被告人意见外,还应征求其法定 代理人、辩护人的意见。而对未成年被告人的普通刑事案件,由于犯罪事实相对 复杂,则不宜适用普通程序简化审理,从而从程序上最大程度地保障未成年被告人 辩护权的实现。
适用简易程序的同时应加强法庭教育。简易程序的特点是简便、快捷、迅 速,在审判实践中,由于程序的简化,导致法庭教育也相应弱化,甚至取消法庭教育, 这样直接影响了寓教于审的正常开展。笔者认为,简易程序案件更应当注重法庭 教育,理由有两点:一是简易程序的案件是事实清楚、证据充分、拟判处三年以下 有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件,能够适用简易程序案件的未成年 被告人,往往是犯罪情节较轻、人身社会危害性不大、认罪态度相对较好的被告 人,这类被告人往往是初犯、偶犯,主观恶性不大,自身容易改造,他们是帮教的重点, 特别是经过法庭教育,会使他们心灵受到震撼,更愿意认罪悔罪,从而达到挽救的 效果;反之,如果弱化庭审教育,则会让他们感觉刑法惩戒功能较弱,从而产生犯罪无所谓的思想,不利于他们吸取教训,改过自新。二是由于案件事实证据无争议, 作为审判人员可以集中精力开展法庭教育,突出法庭教育的地位和作用。因此,在 简易程序案件中,审判人员应发挥公诉人、辩护人、法定代理人的合力作用,强化 庭审教育,使被告人深刻认识犯罪危害性,并唤醒他们的良知,从而改造挽救他们。
注释: [1]佟丽华.未成年人法学[M],北京:中国民主法律出版社,2001:176. [2]张小娜.我国未成年人刑事司法制度改革的空间以及律师的作 用.https://www.join-/system/2006/05/16/000121030.shtml. [3]蔡鸿铭.和谐社会语境下的未成年人犯罪问题――兼论未成年司法程序 中的人文关怀./xingfaxflw/2007013061240_3.html. [4]喻石.未成年人刑事审判制度在审判方式改革中的定 位./public/detail.phpid=1260632004-08-03. [5]杜文俊,安文录.宽严相济刑事政策与我国未成年人刑罚制度的完善[J]. 青少年犯罪问题,2007,(3). [6]李倩,蔡祥荣.“合适成年人参与”为未成年人司法制度作有益探 索./zywfiles/ca551178.htm2006-09-24. [7]姚建龙.英国适当成年人介入制度及其在中国的引入[J].中国刑事法杂 志,2004,(4). 论文关键词：未成年人司法制度构建 论文摘要：我国的未成年人司法制度尚处于初期阶段,还未制定适合未成 年人刑事审判的实体法和程序法。应当对犯罪未成年人引进暂缓起诉制度,实施 社会调查制度、未成年犯的前科消灭制度、合适成年人参与制度以及严格适用简 易程序等制度,系统构建我国的未成年人司法制度,以加强对未成年人合法权益的 保障。
