相关热词搜索：
【摘要】：为了让中小学体育教师进一步明确体育课程与体育教学之间的区别与联系，指导体育教师更好地完成教学任务，本文通过文献资料法、访谈法和比较的方法，对体育课程与体育教学、体育课程论与体育教学论的概念以及两者之间的关系进行了比较与分析，明确体育课程与体育教学的范畴问题，从而促进我国体育教育事业不断向前发展。
【关键词】：体育课程；体育教学；关系
1. 前言
体育课程与体育教学是从学校体育学中分化出来的理论学科，体育课程与体育教学又是课程与教学的下位概念，两者都统一于教育学这个大系统。课程与教学相互独立，它们属于不同学科范畴。同时，两者又有着内在的联系，两者相辅相成，缺一不可。课程是教学的前提，课程理论必然要考虑与教学方法、教学内容相关的问题，没有课程理论作指导，教学活动就会陷入困境；教学是课程的表现形式，通过教学活动将课程理论转化成实践，并在实践中不断丰富、发展课程理论，从而引领新一轮课程变革。因此，弄清体育课程与体育教学的概念以及两者之间的关系，不仅对体育教育的理论建设有价值，而且对体育教育实践也有重要意义。
2. 体育课程与体育教学概念的研究
2.1研究体育课程与体育教学概念的必要性
体育属于教育大系统中的一个子系统，教育学的发展为体育学科的发展奠定了基础。但令人遗憾的是体育学科研究还不够成熟，体育课程与体育教学研究更是最近几年才开始的，起步较晚，关于体育课程与体育教学研究的专著和书籍并不是很多。我们要了解体育课程与体育教学的相关问题，首先要弄清楚体育课程与体育教学的含义；要了解体育课程与体育教学的含义，我们必须要了解课程与教学的基本概念。
2.2体育课程概念的界定
要想界定什么是体育课程，首先要知道什么是课程？我国教育学家胡德海认为：课程是依据一定社会的教育目标和学生年龄特征为一种载体而把作为观念形态的教学内容规范化、程序化和具体化[1]。这一观点为我们探讨体育课程概念提供了重要的理论依据。
当前关于体育课程概念的研究还没有一个统一的定论，例如李艳翎对体育课程下的定义：体育课程是指为实现学校体育目标和学生自主发展目标所赋予的体育内容及其结构、进度和进程 [2]。这些研究为我们进一步研究体育课程概念提供了重要的参考依据。但是，体育课程概念界定的理由和依据是这些概念中所欠缺的。对于体育课程概念的界定，本人倾向于张学忠的观点：体育课程是国家和学校为学生提供的，并在一定程度上为学生规定的，或可由学生选择的体育课程内容结构、时限、进程、学习或锻炼方式的过程，以及学生在不同的学段所要达到的体育文化和技能素养、实践能力和体质健康标准的总体规划或设计[3]。这一概念的提出，进一步阐述概念内涵的基本问题以及体育课程教育的组织形式和功能特点，基本明确了体育课程的范畴。
2.3体育教学概念的界定
中国古代殷商时期的甲骨文中分别出现“教”与“学”两个字。比较甲骨文中“教”、“学”两个字的构成，一般认为“教”字来源于“学”字[4]。据《礼记•学记》中叙述“学然后知不足，教然后知困，知不足然后能自反，知困然后能自强也。故曰：教学相长。”[5]在西方，learn与teach是同一词源派生出来的，关系十分密切，美国教育学者史密斯曾说：teach自古以来就同learn结下了不解之缘[6]。因此，从词源上讲，“教”与“学”被原始地规定到了一起。
根据以上对教学的阐述，结合现代教学论的基本观点，本人将体育教学定义概括为：体育教学是为实现体育教育目标，以体育课程内容为中介，特定的教学内容为依据，以身体练习为主要手段而进行的教师的教与学生的学共同组成的一种活动，是学生在教师有目的、有计划的指导下，积极主动地掌握系统的专业知识和基本技能，发展能力，增强体质，形成完善的个性品质和思想品德，促进个体身心健康和社会适应能力提高的过程。
3. 学校体育课程论与体育教学论
3.1什么是学校体育课程论
根据现代课程论的思维观和方法论为依据，张学忠等人提出：学校体育课程论是研究学校体育课程领域最基本的理论、实践、管理和相关学科关系等一系列问题的理论体系[7]。这一理论体系的提出，为解决体育课程范畴领域诸多复杂的关系问题，以及处理体育课程内部和外部、理论与实践的关系问题提供了理论依据。学校体育课程论研究时间较短，仍然只是一种新兴理论体系，还没有发展成为一门学科，因此，学校体育课程理论体系建设中有许多问题仍然需要我们在不断研究的过程中逐步得到补充和完善。
3.2什么是体育教学论
根据教育史料的考察，德国的拉特克第一个提出“教学论”概念，他的教学论主要研究怎样教的问题，提出新的教学技术为“教学论”；夸美纽斯在拉特克的理论基础上完成《大教学论》，他把教学论定义为“教授术”，后来，前苏联教育家凯洛夫综合前人的研究成果，把这些理论用马克思主义加以理论化和系统化，形成了传统的教学论思想，对我国的教育影响颇深。教学论发展到现在，有三种主流观点：①教学论是研究教学一般规律的学科；②教学论是研究教学一般规律的科学；③教学论是研究教学的一种理论。
教育学者们从不同的角度出发，对教学论提出了各自不同的观点，这些理论为我们研究学校体育教学论，提供了重要的理论依据。在教学论的基础上，体育教学论发展形成新的学科体系。在王伯英和曲宗湖著的《体育教学论》中阐述：体育教学理论是以特定的学校体育教学活动为研究对象，目的在于揭示学校体育教学的规律，探讨和阐明体育教学的本质、过程、原则、内容、方法和组织，以指导体育教学实践，提高体育教学质量。因此，体育教学论是研究体育教学现象、特征、本质和规律等问题的一门学科[8]。
4.体育课程与体育教学之间的关系
4.1课程与教学的关系
现代课程论的基本观点认为，课程与教学属于目的与手段、内容与途径的关系，课程与教学虽然相对独立，分别侧重于教育的不同方面，但是它们之间存在着互为反馈的延续关系，课程不断地影响着教学，教学也不断地反馈课程。美国学者塞勒等人曾经用三个隐喻来说明这个问题的实质，对我们颇有启示。隐喻一：课程是一幢建筑的设计图纸，教学则是具体的施工。作为设计图纸，会对如何施工做出非常具体的计划和详细的说明。这样，教师便成了工匠，教学的好坏是根据实际施工与设计图纸之间的吻合程度，即达到设计图纸的要求来测量的；隐喻二：课程是一场球赛的方案，这是赛前由教练员和队员根据对手和本队的具体情况共同制定的比赛方案，教学则是球赛进行的过程。尽管球员要贯彻事先制定好了的打球方案或意图，而达到这个意图的具体细节则主要由球员来处理，他们要根据场上的具体情况随时做出明智的反应；隐喻三：课程可以被认为是一首乐谱，教学则是作品的演奏。同样的乐谱，每一个演奏家都会有不同的体会，从而有不同的演奏，效果也会大不一样。为什么有的指挥家和乐队特别受人欢迎，主要不是因为他们演奏的乐曲，而是他们对乐谱的理解和演奏的技巧。体育教学也是如此，同样的课程方案，不同的教师在实施的过程中效果也会有很大的差异。有的教学效果好，深受学生的欢迎，有的教学效果不好，不受学生的欢迎。其中的问题不在于课程方案本身的好坏，而是在于教师对课程方案的理解和创造性的实施过程中，是否采用创造性的方法和手段。教学的方法科学化，教学的效果相对就好得多，就会深受学生的欢迎。
4.2小结
总之，课程与教学之间肯定存在着各种联系和交叉重叠部分，不可能在相互独立的情况下各自运作。课程论必然要考虑课程的实施问题，教学理论必然要考虑与教学方法相关的教学内容问题。新一轮课程改革要求首先要摆正和处理好课程与教学的关系，现代课程不再局限于“文本课程”，更是“体验课程”，不再只是特定的知识载体，更是教师和学生共同探求新知识的过程。教学过程应成为课程内容的持续生成与转化，课程意义建构与提升的过程。只有正确处理好体育课程与体育教学的关系，体育教育事业才能健康地向前发展。
[1] 胡德海，关于“课程”、“素质”两个概念的认识和界定问题[J],西北师范大学学报
（社会科学版），2002:81。
[2] 李艳翎，体育课程论[M]，长沙：湖南师范大学出版社，2006:6。
[3] 张学忠，学校体育课程论[M]，北京：中国科学技术出版社，2013:25。
[4] 施良方、崔允漷，教学理论：课堂教学的原理、策略与研究，华东师范大学出版社，
1999年版。
[5] 傅任敢，《学记》译述，上海教育出版社，1982年版。
[6] 中央教育科学研究所比较教育研究室编译，简明国际教育百科全书•教学（下），
教育科学出版社，1990年版。
[7] 张学忠，学校体育课程论[M]，北京：中国科学技术出版社，2013:27。
[8] 张学忠，学校体育教学论[M]，北京：人民体育出版社，2002:10
