相关热词搜索：
介绍
由于非正规部门的概念在20世纪70年代首次被使用
承认发展中国家所谓的非正式活动构成
这些农村移民和城市就业的主要来源
在正规部门寻求就业并无法实现的居民
找到任何。非正规部门对就业的相对重要性各不相同
按国家，从城市就业的20％到60％1
。
非正规部门是指所有生产商品或服务的活动
不受管制，几乎不符合任何常规经济类别。活动
被视为非正规部门的一部分，范围从边缘和生存
1
非正规部门也被称为非正规经济，非正规经济，地下
经济，平行经济或隐性经济。这些术语将可互换使用
其余的文件。
如何引用本文：Ouédraogo，I.M。
（2017年）治理，腐败和
非正规经济现代经济8，
256-271。
https://doi.org/10.4236/me.2017.82018
收到：2017年1月23日
接受：2017年2月21日
发布时间：2017年2月24日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证（CC BY 4.0）。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
欧德拉戈奥先生
257
策略（例如，街头贩卖，信件写作和鞋子闪耀）更有条理
操作单位（如小工匠，机械师和木匠）。在...
国际劳工大会在2002年第90届会议上发布
试图纳入定义的“非正规经济”概念
在其概念中没有考虑到其他形式的非正规就业
“非正规部门”。非正规经济一词不仅包括活动
“非正规部门”（休闲和生存型活动），但也占了
在工业化，过渡时期出现的新型非正式活动
发展中经济体，超越法律运作。他们包括
家庭工作和工人在血汗工厂和微型企业的个体经营者。
非正规经济是经济活动的具体领域
出现在发展中国家，代表了经济的很大一部分
的这些国家。的确，非正规经济的重要性
主要证明，特别是对于发展中国家和新兴国家
法治与制度不能保证有效运作
市场[1]。对于[2]，非正规经济既包括生产活动
的非正式注册公司和正在注册的未申报产品
这些公司反映了这个地下概念的相当广泛的范围
经济。这种类型的经济应该是在秘密地运作
而在发展中国家，它是在当局的目光下进行的
谁甚至寻求发展的方法和手段。
虽然非正规部门早已被认为是一种现象
不利影响，现在人们普遍认为，这一部门是重要的
在就业和财富创造方面，经济的一个组成部分。
现在的趋势是尽可能地促进和扩大它。决策者
发展机构往往会对非正规部门发挥核心作用
发展策略，意识到任何没有的开发计划
妥善考虑非正规部门可能无法促进经济发展
进展。
在文献中已经确定了几个因素，作为出现的原因
的非正规经济。这些包括税收负担，失业率
劳动条例和制度质量。之间
非正规经济的驱动因素，腐败和治理质量
一直是丰富分析的主题[3] - [10]。的关系
腐败与非正规经济在理论上是模糊的。而
[3]和[5]提出了腐败与地下之间的积极关系
经济，[8]发现腐败与非正式的负相关
经济。虽然承认质量之间的关系
制度和腐败是模糊的，[9]说影子经济
腐败是替代品。更具体地说，[10]认为
两个变量之间的关系不仅取决于索引的类型
使用腐败，也是发展水平。
考虑到这些讨论和提出的模糊性，
欧德拉戈奥先生
258
以分析撒哈拉以南非洲非正规经济的行为
（SSA），特别是与腐败和制度质量有关
设置及其决定因素在这个空间。对此的分析很少
腐败的关系，治理的质量和非正式的
SSA部门。然而，这种分析对于腐败和治理失败程度高的国家以及非正规部门的重要性很重要。这种分析不仅进一步促进了对非正规经济的理解，而且也与政策相关。了解推动代理商超越国家监管的业务的因素有助于制定政策推荐。本研究填补了这一空白。其目的是找出SSA中的正规经济的决定因素。 2000年至2010年期间23个SSA国家的数据用于经验性地分析腐败与影子经济规模之间的关系。本文的组织如下。第二部分提供了一些关于治理，腐败和文献中普遍存在的非正规经济之间关系的见解。第3节概述了研究所使用的方法。随后，第4节介绍了研究的实证结果，最后一部分总结了本研究。制度，腐败与非正规经济之间的联系：互补性或替代性？腐败与国家制度安排之间的关系似乎是有据可查的和显而易见的。实际上，[11]发现，一般被定义为滥用公共权力的腐败反映了政治和行政制度的不足，其持续性与司法制度和法治的失败有关。因此，腐败的存在意味着治理的一般弱点。在这个意义上，人们可以同意[12]，腐败反映了治理缺乏有效性，甚至改变了这种有效性。关于腐败与非正规经济之间的联系，文献揭示了这两个实体之间的两种关系。腐败和非正规经济是补充或替代的[11]。几个作者，包括[3] [6] [10] [11]和[5]，强调了腐败和非正规经济是互补的（即有一个他们之间的积极关系）。这些作者是一个更全球化的方法的一部分，它考虑到机构的负担和遵守所有规定的成本如此重要，以至于迫使无法负担的企业家在非正规部门寻求庇护。关于这一点，[3]考虑到腐败可以被视为增加税收的负担，并且促使企业家在非正规经济中运作。使用纳税人和潜在腐败税检查员纳税模型，[6]强调监管对腐败的影响，显示了监管强度（通过进入的猜测衡量），腐败和非正规经济规模之间的正相关。 Davis I. M.Ouédraogo259和Henerikson [13]发现了类似的结果。他们进行了普通的最小二乘法（OLS）回归，以估计税收对工作活动，行业混合和影子经济规模的影响;他们发现高税率导致地下经济增加。 [8]的研究结果表明，高水平的税收，劳动力市场监管，腐败和善政都是非正规经济的主要决定因素。最近，[11]使用了两个结构方程模型潜在变量考察了2000年至2005年期间51个国家的腐败与影子经济的关系，并发现了积极的关系。利用69个国家的数据来研究推动非正式经济中的创业者的因素，[5]发现了腐败与非正规经济之间的积极关系。他们指出，每个征税的税率并不能决定进入非正规经济的决定。相反，官僚机构，腐败和法律环境的负担更好地解释了非正规经济的层次.Dreher和Schneider [10]利用OLS程序分析了98个发达国家和发展中国家的腐败与影子经济之间的因果关系，结果相互矛盾。作为腐败的衡量标准，他们采用了结构模型和基于感知的指标的腐败指数。他们发现结果取决于所使用的指数类型和开发水平。最后，虽然基于知觉的指数没有强有力的关系，但是基于结构模型的指数表明，腐败和非正规经济对发展中国家而言是互补的，而不是在发达国家。即使这些最近的研究建立了腐败与非正规经济之间的互补性，它们隐含地表明可以设想一个负相关关系的想法。事实上，如果公司的固定成本决定了其支付能力，只有高回报和高利润的公司才能保持在正规市场。随着这些公司越来越少，可以迫使公务员要求减少贿赂或降低索赔，以免进一步阻碍企业家留在正规部门的意愿。这将减少腐败。正是这种做法[7]提出分析了非正规经济在腐败背景下的作用。根据他们的分析，非正规经济的存在减轻了公务员的腐败能力，从而增强了官方部门。 Dreher等[9]通过执行从78个国家到135个国家的三阶段最小二乘法（3SLS）回归来证明了相似的结果。他们发现腐败和影子市场是替代品。几项研究强调了机构设置质量和管制在解释非正规经济中的作用。例如，[8]发现制度质量（法治，腐败和商业监管）是影响非正规经济的。 Dreher和Schneider [10]发现，制度质量是影子经济规模的主要决定因素之一。他们表示，更好的制度质量会增加企业的利益。经营正规部门的Ouédraogo260neurs来自他们的活动。这反过来又增加了维持正规经济的动力。而且，良好的制度也会降低腐败程度，减少非正规经济规模。这一结论也是[9]的结论。他们的研究发现制度质量对腐败和影子经济产生了负面和重大的影响。 Torgler和Schneider [14]在控制了各种潜在因素后，发现更高的制度质量导致非正规经济规模更小。 Enste [15]制定了监管指标，分析了经济合作与发展组织（OECD）国家25个监管与影子经济规模之间的关系。他发现劳动力市场，产品监管，一般监管和质量差的制度和行政导致了非正规经济的兴起。方法如上所述，本研究的目的是找出SSA中非正规经济学的决定因素。为此，Westart是Dreher等人采用的基本规范。 （2008）[9]，其表达了制度和控制变量的地下经济2。该模型表示如下：1 2 3阴影= + + + i i iiββgβZε（1）其中，gi表示国家i的制度变量向量，Zi表示控制变量向量。这个方程将用于指定我们的经验模型。从1993年至2300年期间，23个撒哈拉以南非洲国家的数据将用于进行实证调查。可变规范和数据来源除了腐败和非正规经济规模外，本研究中用于估算的变量主要是与治理和制度质量有关的变量以及可能影响腐败和正规经济的社会经济变量。非正规经济的规模，模型的内生变量，一般不会在官方统计中记录很长一段时间。大多数作者估计。对于本研究，使用[16]计算出的数据。腐败是通过国际国际风险指南（ICRG，2012）[17]提供的腐败指数来衡量的。此索引显示的损坏范围从0到6，其中0表示非常高的损坏程度，6级为零损坏。其他变量与经济和政治治理与失业有关。这些变量的详细定义在附录表A1中提供。经济治理在这里通过衍生自经济自由指数（综合得分，产权，自由2）的综合指数来衡量。该规范是估计决定因素的经验测试中最常用的的非正规经济。欧元区腐败，财政自由，政府支出，商业自由，货币自由，贸易自由，投资自由，金融自由）。这些指标来自于传统基金会数据库，2016 [18]。为了计算复合指标，我们进行了主成分分析，提供了主要成分，对样品总方差的最佳解释用于构建我们的指标3。引入社会政治稳定性（或政治治理质量）来反映政治和社会因素对非正规经济的影响。该变量也是由ICRG（2012）[17] 4提供的11项治理和社会稳定性指标组成的综合指数。这些指标包括政府稳定性，社会经济条件，投资概况，内部冲突，对外冲突，政治军事，政治宗教，法律与秩序，民族民主，民主党不可靠性，官僚素质。失业率是指失业人数占总劳动力的百分比。由国际劳工局的劳工统计资料提供[19]。这个变量被广泛地认定为影响非正规经济。根本的论点是，更大的失业率与更大的非正规经济相关联。结果和善政指标也被认为是解释非正规经济规模的重要因素。在这项研究中，国民收入以人均国内生产总值（GDP）为主。数据来自世界发展指标（WDI，2015）[20]。关于善政的指标，世界银行确定的反映该国治理状况的六个指标被用于：声音和责任（VA），政治不稳定和暴力（PIV），政府效能（GE），法治ROL），控制腐败（COC）和监管质量（RQ）。因此，这些变量的数据来自全球治理指标（WGI，2015）[21]。考虑到所有这些变量，我们的经验模型如下：1它是它它是它βββββββββββε0 234 5 6 78 9 10 11size = +腐败+治理+经济自由+失业+ GDP_percapita + VA + PIV + GE + ROL + COC + RQ +（2）3.2。估算技术采用OLS程序进行计量经济学分析。我们的大部分解释变量都与治理状态有关，并且被计算为ac-3。可变经济自由被表示为10个指标相对于形成主要组成部分的相对贡献的线性组合：经济自由度= 0.097 *总分 - 0.138 *产权 - 0.289 *免税+ 0.571 *财政自由+ 0.062 *政府支出 - 0.368 *商业自由+ 0.099 *货币自由+ 0.532 * tradefreedom + 0.175 *投资自由 - 0.019 *财务自由4主要成分分析被应用并产生以下表达式：治理= 0.752 *政府稳定+ 0.530 *社会经济条件 - 0.024 *投资概况 - 0.019 *内部冲突 - 0.103 *外部冲突 - 0.429 *政治军事+ 0.382 *政治宗教+ 0.011 *法律和命令 - 0.207 *种族紧张局势 - 0.539 *民主责任 - 0.213 *官僚主义。欧洲社会政治环境26。因此，我们可以怀疑这些变量之间不存在多重共线性。在这方面，保留分析只有在相互关联的解释变量之一，并且大多数翻译相同的现实[22]是有意义的。然而，该过程将需要进行一些测试，例如多重共线性测试，以检测相关变量并使一个或另一个变量之间的主观选择。因此，为了在实现我们检测SSA中的正规经济的决定因素的目标的同时，补救这些问题，我们使用步进法来估计我们的经验模型。实际上，在这个概念中，这种方法通过逐个引入变量来估计几个模型，以最终保留最重要的解释变量和最不相关的模型。在这个意义上，这种估计技术似乎适用于确定最受SSA的非正规经济影响的变量以及这些影响的方向。此过程已应用于表1.4中显示的23个SSA数据的数据。实证结果使用逐步回归程序的估计导致我们估计四个不同的模型，以察觉孤立变量对非正规经济学的影响。首先，我们的基本模型（表2第2列）的回归表明，分配给腐败指数的系数具有负数和显着性，这意味着这个指数的增加导致了非正规经济的下降。随着该指数的上涨与国家腐败程度相对下降相关，这一负面因素暗示了腐败程度的下降与非正规部门对国内生产总值的贡献减少有关。因此，假设更大的腐败导致GDP中非正规经济的较大份额得到了验证。看来，在SSA中，腐败是促进非正规部门扩张的一个因素。然而，收入水平对影子经济规模的影响是
因为我们的基本模式中引入的人均收入有细微差别
一个积极的迹象。这意味着在SSA中，收入水平较高
非正规部门的贡献更大。这个悖论被解释
由非正规部门参与形成国民收入。
在发展中国家，如SSA的发展中国家，非正规企业家不会
在阴影中演变完全，因为在非正式的时候有税收制度
部门。在几个非洲国家，非正规企业直接和间接支付
税。的确，一些国家，如布基纳法索和尼日，已经确定了
建立非正规部门特定的税收制度，促进非正规企业的发展
缴税他们还通过购买投入来支付间接税
大部分来自正规部门[24]。因此，非正规经济有所贡献
形成国民收入越大越大
贡献。此外，有证据表明非正规经济也有所贡献
通过创造收入来减少国家的社会负担
非正规经济的工人。在这方面，人们认识到有一个积极的
人均收入与非正规部门规模之间的关系。
关于失业率与大小的关系
非正规经济，我们发现失业率系数是负数
和重要。这意味着SSA的失业率下降
非正规部门规模的增加。这个负面关系
反映在社会条件不是的SSA国家
非常好，非正规商品和服务的供应主要来自熟练人员
或在正规经济中没有就业的非技术性劳动。从而，
非正式活动，同时产生收入，也减少了比例
在全国失业。
对于其他变量，我们的基本模型的估计表明，在
除腐败指标外，政治治理质量人均
收入和失业率等良好治理指标，如政治
稳定，法治和监管质量有重要的影响
关于SSA中非正规经济的规模。但是，与之相反
分析[4]，经济自由似乎没有显着影响
非正规经济然而，假设这个结果可以与计量经济学联系起来
这个变量是由这个变量作为一个组合引入的
指标，我们估计一个经济自由指标的模型
介绍为回归。该估计的结果（表2的列3）
表明，在经济自由，财政自由，经营的指标中
自由和货币自由对非正规经济有重大影响。
因此，更大的财政自由和商业自由与a相关联
更大的非正规经济，而货币自由减少了这种规模。
确定政治机构质量的指标，最好地解释
非正规经济在SSA的演变，我们估计一个模型
分解指标。从这个估计（表2的第4列）出现
只有政府的稳定，民主的责任感和官僚主义
欧德拉戈奥先生
266
质量对非正规经济没有显着影响。不过这个估计
还提供了确定影响的变量的信息
非正规经济政治制度的质量。结果表明
1）较少的社会经济压力促进政治的更大的效力
减少非正规经济规模的机构; 2）降低风险
由于政治，经济和金融因素造成的投资损失增加了企业家的“
对政治制度的信心，从而减小规模
非正规经济3）较少的政治和民事暴力导致更好的质量
治理和减少非正式活动;和4）外部风险较低
冲突（即外部外交或商业压力较小）与之相关
更大的非正规经济5）军方参与管理越少
的政治事务，政府的政策和规模越来越有效
非正规经济和6）较小的社会紧张关系更好
政治制度的质量和非正式的规模的下降
经济。
此外，包含所有变量的第四个模型的估计被证实
其他三个模型中确定的变量的影响作为决定因素
SSA中非正规经济的规模，但建议其他似乎有
对非正式经济的影响。这些包括产权，自由
腐败和投资自由。
5。结论
本研究旨在确定关系从政策的角度来看，结果表明了制度的负担
制定，治理和腐败可以使企业家进入非正式阶段
经济。调查结果还显示，非正规经济是重要的
经济部分。因此，必须考虑何时
实施经济政策。因此，有必要采取任何行动
利用这一部门来加强增长，解决非正式的有利因素
经济在本研究中确定。
尽管有这些发现，该模型还是缺乏变数反映
被认为是税收的负担（企业和所得税）
导致非正式的出现和传播的重要因素
经济。在模型中包含这样一个变量可以提供更好的理解
税务作用在企业家决定逃离到非正式阶段
经济。使用替代数据（国家特定数据）的大小
的非正规部门来测试结果的稳健性也可能是im-
欧德拉戈奥先生
